Заведомо кабальная сделка

Важные информационные данные на тему: "Заведомо кабальная сделка" с описанием сопутствующих проблем и способов их решения. За индивидуальными консультациями всегда можно обратиться к дежурному специалисту.

Недействительность кабальной сделки и судебная практика применения п. 3 ст. 179 ГК РФ

Здравствуйте! Сегодня затронем интересный и сложный состав недействительности. Это кабальная сделка по п. 3 ст. 179 ГК РФ или, иными словами, сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях. Эта норма дает возможность оспорить такую сделку в суде.

Судебная практика относится к этому основанию недействительности крайне осторожно. Примеров успешного оспаривания сделки по п. 3 ст. 179 ГК РФ не так много.

Тема кабальности договора тесно связана с соображениями морали и нравственности. А мнения права и морали по одному и тому же вопросу, как мы знаем, могут в корне различаться. Но обо всем по порядку.

Какую сделку закон признает кабальной?

Слово «кабала» (не путайте с «каббалой») в Древней Руси и Московском государстве означало долговой документ, заемную расписку. По такому долговому обязательству должник попадал в личную или имущественную зависимость от заимодавца. Про должника говорили — попал в кабалу, фактически в холопство.

В современном праве кабальность сделки означает недобросовестную эксплуатацию одной из сторон сделки стечения тяжелых жизненных обстоятельств на стороне другой.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Соответственно, для признания сделки недействительной, нужно установить три обстоятельства:

  1. Крайне невыгодные условия сделки (на самом деле правильнее говорить — несправедливые, об этом ниже).
  2. Стечение тяжелых обстоятельств, вынудившее потерпевшего совершить сделку с несправедливым содержанием.
  3. Знала ли другая сторона о стечении таких обстоятельств и можно ли говорить о том, что она этим воспользовалась.

Все три обстоятельства должен доказать потерпевший (истец) и на практике сделать это бывает непросто.

Бремя доказывания всех трех обстоятельств лежит на потерпевшем (истце)

Не стоит забывать, что для оспоримых сделок установлен сокращенный срок исковой давности в 1 год.

Крайне невыгодные условия

Крайняя невыгодность означает, что условия сделки в корне противоречат интересам потерпевшей стороны и сильно отличаются от условий, обычно применяемых при заключении аналогичных договоров. В первую очередь это касается цены договора.

Фраза «невыгодные условия», используемая в тексте нормы, не совсем верно отражает суть ситуации. Экономически заключение любого кабального договора будет взаимовыгодным, если сравнивать с ситуацией, если бы сделки не было вовсе.

Возьмем условный пример — человек срочно продает дом первому же откликнувшемуся покупателю по цене значительно ниже рыночной, потому что ему срочно нужны деньги на дорогостоящее лечение. Каждый день промедления грозит катастрофическими для его жизни и здоровья последствиями. Покупатель знает о таких обстоятельствах и намеренно сбивает цену.

В выигрыше оказался покупатель, заплатив за дом, допустим, 2 млн. руб. вместо 4 млн. руб. Но сделка в какой-то мере выгодна и для продавца: не заключив её, он бы вообще не получил денег, что грозило печальными последствиями для жизни и здоровья. При такой логике сделка выгодна обеим сторонам.

Продавая дом по заниженной цене продавец выигрывает по сравнению с теми последствиями, которые были бы при отказе от сделки. Другое дело, что такая цена несправедлива. И правильнее говорить о крайне несправедливых условиях сделки, а не невыгодных.

Поскольку п. 3 ст. 179 ГК РФ говорит о крайней невыгодности (читай — несправедливости) условий, то применяться он должен только в случаях вопиющего, грубого отступления условий совершаемой сделки от обычно встречающихся на рынке.

Сам по себе факт эксплуатации экономически сильной стороной своего преимущества еще не означает кабальности. Нельзя слепо порицать использование переговорного преимущества с целью «выбить» себе такие выгоды, на которые не приходится рассчитывать в обычных условиях.

Да, есть предел, за которым эксплуатация преимущества над слабой стороной становится неприемлемой не только с точки зрения этики и морали, но и с точки зрения права. Только правовой предел пролегает несколько дальше, чем морально-этический.

Стечение тяжелых обстоятельств

Это означает, что лицо попало в столь трудное и бедственное положение, что осознанно вынуждено было совершить сделку как можно скорее во избежание попадания в еще более катастрофическую ситуацию. Например, продать дом даже по сильно заниженной цене, чтобы выручить деньги на дорогостоящее лечение. Или готовность заплатить всё, что есть за спасение во время стихийного бедствия.

Т. е. часто на кону стоит жизнь, здоровье или благополучие потерпевшего.

У потерпевшего нет времени искать выгодные предложения на рынке, торговаться, выбирать между несколькими вариантами. Это резко повышает переговорные возможности контрагента, который может фактически диктовать любые самые несправедливые условия.

Потерпевший оказывается заложником ситуации. Вне сложившихся обстоятельств — в обычных условиях — он бы от сделки с крайне несправедливым содержанием отказался.

При рассмотрении иска суд должен четко определить, какие именно тяжелые обстоятельства вынудили потерпевшего совершить сделку. Например, при рассмотрении одного из дел ВС РФ отметил:

«. суд апелляционной инстанции не указал, вследствие стечения каких тяжелых обстоятельств эти условия были согласованы сторонами, и не дал оценку вопросу о том, воспользовался ли такими обстоятельствами ответчик» (Определение ВС РФ от 07.02.2017 по делу № 4-КГ16-69 ).

Для признания сделки кабальной нужно доказать, что тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, т. е. были неожиданными: потерпевший не мог их предвидеть или предотвратить. На это ВС РФ указал в Определении от 16.11.2016 № 305-ЭС16-9313 .

Это дело было связано с предпринимательской деятельностью и спор был между коммерческими организациями. Понятие «стечение тяжелых обстоятельств» больше применимо для граждан, нежели для юридических лиц, если только речь не о форс-мажорах — обстоятельствах непреодолимой силы.

Осведомленность контрагента о стечении тяжелых обстоятельств

Закон требует доказать, что контрагент, во-первых, знал о стечении тяжелых обстоятельств и, во-вторых, воспользовался этим переговорным преимуществом.

Если другая сторона не знала и не могла знать о возникшей ситуации, о причинах поразительной сговорчивости контрагента, то нельзя говорить о недобросовестной эксплуатации переговорных преимуществ.

Доказать, что контрагент был осведомлен о стечении тяжелых обстоятельств на стороне потерпевшего, может быть непростым делом. Но иногда такая осведомленность предполагается, например, если контрагентом по сделке оказывается родственник или иной близкий человек (см., в частности, Определение ВС РФ от 23.05.2017 по делу № 19-КГ17-10 , где стороной кабальной сделки была сожительница сына потерпевшей).

Читайте так же:  Устройства и работа экономайзера

Экономические интересы и этические соображения: между Сциллой и Харибдой

Фундаментальным для гражданского права является принцип свободы договора. Но эта свобода не абсолютна. Институт недействительности сделок — один из инструментов её ограничения. В основе идеи недействительности кабальных сделок лежит защита экономически слабых от эксплуатации их нужды.

При совершении кабальной сделки происходит чрезмерное превышение выговариваемой сильной стороной выгоды над обязанностью, возлагаемой на сторону слабую.

Использование бедственного положения лица в корыстных интересах осуждается общественной моралью. Нам с детства прививают чувство сострадания к ближнему, нас восхищают примеры бескорыстного и самоотверженного служения другим людям.

Иллюстрация: pixabay.com Когда мы видим, как кто-то чрезмерно обогащается бедах других людей, мы чувствуем возмущение, наша человеческая суть восстает против этого. Нередко мы осуждаем тех, чей бизнес основан на помощи попавшим в беду за баснословные деньги.

Возьмем для примера частную медицинскую клинику, которая обладает уникальными методиками лечения трудноизлечимого заболевания, инновационными технологиями и оборудование. Лечение в такой клинике может стоить несколько сотен тысяч рублей, а то и евро.

Высокая цена обычно достигает (а то и превышает) максимума средств, которыми располагает пациент и отчасти связана с его слабыми переговорными позициями — у него на кону стоит жизнь. С этической точки зрения мы воспринимаем ситуацию, как эксплуатацию тяжелого положения пациента.

Но с точки зрения экономики для самой клиники такая бизнес-модель оправдана и рациональна.

Обладание уникальной методикой лечения и инновационные технологии ей в руки ведь тоже не с неба свалились. Собственники клиники в готовность спасать пациентов вложили немалые суммы: в медицинские исследования, создание или покупку методики, инновационное оборудование и т. д.

Если инвесторы будут знать, что сделка с пациентом скорее всего будет аннулирована судом, как кабальная, и о хорошей прибыли можно не думать, станут ли они вкладывать деньги в исследования, инновации, разработку и приобретение методик? Спрос на уникальные методы лечения останется, но клиник, способных удовлетворить его, либо не будет, либо будет очень мало с очередями на годы вперед. В итоге у пациентов шансов на спасение станет еще меньше.

Конечно, так дела обстоят в условиях рыночной экономики. Тут можно вспомнить про «эксплуатацию человека человеком» и про «звериный оскал капитализма», но при нынешних экономических реалиях безусловное аннулирование подобных сделок с «профессиональными спасателями» может обернуться большими социальными проблемами.

«Спасатель» может быть и ситуативным, когда его способность помочь попавшему в беду оказалась делом случая. Но за помощь он запросил завышенную сумму. Такой пример есть в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162.

Индивидуальный предприниматель занимался перевозкой грузов с помощью принадлежавшего ему грузового автомобиля. В результате ДТП автомобиль был утрачен. ИП взял заем у ООО для срочной покупки нового. Иначе он не смог бы вести бизнес и обанкротился. Контрагент знал о таких обстоятельства. В итоге договор займа заключили на 1 год со ставкой… 100% годовых.

ИП успешно оспорил договор в суде по п. 3 ст. 179 ГК РФ. Размер процентной ставки настолько превышал средние значения, что суд признал договор кабальным.

Здесь заимодавец оказался случайным спасателем. И выдача займов, насколько можно понять из фабулы дела, для него непрофильный вид деятельности. Один предприниматель оказал финансовую помощь другому под 100% годовых.

Решение суда довольно спорное. С одной стороны процентная ставка действительно завышена. С другой сделка всё же с экономической точки зрения была выгодна для ИП — иначе он ушел бы в банкротство.

Обратите внимание, что ИП обратился за выдачей займа не в банк, а к другому предпринимателю. Потому что банк мог бы и не выдать предпринимателю ничем не обеспеченный кредит в сжатые сроки.

Если признавать такого рода сделки кабальными и аннулировать их, то предприниматели могут утратить стимулы помогать друг другу в сложной экономической ситуации путем выдачи займов без обеспечения и надлежащей проверки платежеспособности заемщика.

Приведенный пример — единичный. Суды крайне редко признают кабальными сделки, заключенные в связи с ведением предпринимательской деятельности. Они справедливо обосновывают это тем, что это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Аннулировать коммерческие сделки на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ возможно только в единичных — вопиюще несправедливых — случаях. Потому что брать на себя определенные бизнес-обязательства, а потом бежать плакаться в суд про тяжелые обстоятельства с целью освободиться от них, тоже противоречит деловой этике.

Разграничение между кабальной сделкой и сделкой, совершенной под влиянием насилия или угрозы

Стечение тяжелых обстоятельств иногда может быть вызвано насильственными действиями или угрозой их применения со стороны других лиц. Если потерпевший в такой ситуации заключает сделку на крайне невыгодных (несправедливых) условиях, какой состав недействительности нужно применять?

Если насилие или угрозу применял то же лицо, что и впоследствии заключило с потерпевшим крайне невыгодную сделку, то тут однозначно основанием оспаривания будет п. 1 ст. 179 ГК РФ, а не кабальность сделки.

А если за стечение тяжелых обстоятельств отвечают посторонние? Тогда напрашивается такой ответ: нужно выяснить знал ли контрагент о применении в отношении потерпевшего насилия или угроз?

При осведомленности об этом он должен был в принципе воздержаться от совершения сделки, неважно — на справедливых или несправедливых условиях. Её заключение нужно расценивать как недобросовестное поведение. Сделку нужно оспаривать, как совершенную под влиянием насилия или угрозы: ведь контрагент фактически подыграл незнакомым ему злоумышленникам.

В завершение можно сделать вывод, что суды очень скрупулезно изучают материалы дела и аннулируют сделку по п. 3 ст. 179 ГК РФ только при доказанности наличия всех признаков кабальности. При этом для предпринимательских сделок признание их недействительными по этому основанию — крайне редкое явление.

Надеюсь, статья была полезна и вы почерпнули из неё много полезной информации. Не забывайте подписываться на e-mail-рассылку и мою страницу «ВКонтакте» , чтобы не пропустить новые публикации. До встречи!

Источник: http://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/nedeystvitelnost-kabalnyh-sdelok.html

Недействительность сделки, нарушающей требования закона по статье 168 ГК РФ

Здравствуйте, уважаемые читатели! С 1 сентября 2013 года ст. 168 ГК РФ действует в новой редакции, об которую сломано немало копий. Сделки, нарушающие требования закона стали оспоримыми. Если сравнивать с евпропейскими правопорядками, то там обычно противозаконные сделки являются ничтожными.

Читайте так же:  Как оформить алименты чтобы не платить кредит

Давайте посмотрим, как сейчас работает ст. 168 ГК РФ. До реформы она была популярной и суды активно её применяли. А сейчас?

Именно частое применение этой нормы стало причиной для её изменения. Разработчики справедливо считали, что это ставит под угрозу стабильность и предсказуемость гражданского оборота. Правда изначально они предлагали не совсем то, что в итоге получилось. Возможно их не так поняли?

Оспоримость вместо ничтожности

Опасения разработчиков были обоснованными. Когда реформа только обсуждалась, дела о признании сделок недействительными по ст. 168 ГК РФ были широко распространены. Эту норму в старой редакции любили должники — при малейшей возможности они заявляли в суде возражения о ничтожности сделки.

По старой редакции ничтожной являлась «сделка, не соответствующая требованиям закона». Толковали это несоответствие порой очень широко.

Например, несоответствие закону находили даже в недобросовестности директора при заключении сделки. Мол, по закону директор должен был действовать добросовестно, а раз нет, то сделка закону не соответствует, она ничтожна. Но по уму в такой ситуации последствием должно быть взыскание с недобросовестного директора причиненных убытков.

Поэтому Концепция совершенствования общих положений ГК РФ предлагала уточнить норму, чтобы сузить возможности по признанию сделок недействительными, когда эта мера является неоправданной и несоразмерной характеру и последствиям нарушения.

Иллюстрация: pixabay.com Изначально в тексте законопроекта шла речь о ничтожности сделки, нарушающей запрет закона. Такой же подход принят за рубежом. Но этот вариант раскритиковали на этапе обсуждения и велели переписать.

В итоге вместо «запрет закона» написали «требования закона» и сделали оспоримость незаконных сделок общим правилом.

Из текста ст. 168 следует, что она применяется не только при нарушении сделкой норм законов, но и других правовых актов. Для краткости я везде буду говорить только про незаконные сделки.

Воспринята новая редакция ст. 168 ГК РФ была в основном негативно. Цель была достигнута. Количество споров о недействительности незаконных сделок снизилось.

Но способ был выбран неудачный. Мы получили оспоримость незаконной сделки вместо ничтожности в качестве общего правила. Теперь если пункт договора, нарушающий императивную норму закона, не оспорен в суде, он продолжает действовать и стороны обязаны его исполнять.

То, что в ст. 168 ГК РФ речь идет именно о нарушении императивных норм, довольно очевидно. Диспозитивную норму нарушить сложно, поскольку она изначально предполагает возможность предусмотреть иное правило поведения, отличное от указанного в ней.

В итоге договор как бы оказывается сильнее закона. На этот случай есть оговорка, что в некоторых случаях сделка, нарушающая закон, является все же ничтожной. Как говорится, нет правил без исключений и ими воспользовался Верховный суд.

Когда незаконная сделка является ничтожной?

Ничтожность сделки, нарушающей требования закона, может прямо устанавливаться законом. Перечень этих случаев приводит п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

  • соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ);
  • соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности по его обязательствам (п. 3 ст. 75 ГК РФ);
  • сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
  • мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ);
  • сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ);
  • соглашение о переводе долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ);
  • заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ);
  • договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ);
  • договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ);
  • кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ);
  • публичный договор, устанавливающий разные цены для потребителей одной категории или противоречащий обязательным правилам, изданным уполномоченными органами (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Вторая ситуация ничтожности имеет место, когда сделка не только нарушает требования закона, но при этом еще и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Встает вполне закономерный и логичный вопрос: что следует понимать под публичными интересами?

В самом ГК РФ законодатель не счел нужным это пояснять, отдав вопрос на откуп судебной практике. Пленум ВС РФ раскрыл понятие публичных интересов в п. 75 постановления № 25.

Публичные интересы — это, в частности, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды.

Видео (кликните для воспроизведения).

ВС РФ отмечает, что публичный интерес и интерес публично-правового образования — не одно и то же. Нарушение интересов последнего еще не означает, что нарушен публичный интерес. Точно также не свидетельствует о его нарушении несоответствие сделки законодательству.

Иллюстрация: pixabay.com Кроме этого, ВС РФ связал с публичным интересом, а значит и с ничтожностью, явно выраженный законодательный запрет. Уже здесь он «подтягивает» норму закона к тому смыслу, который подразумевали в начале реформы.

Что такое явно выраженный законодательный запрет?

ВС РФ в своих разъяснениях ограничился перечислением пары примеров: залог или уступка требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), страхование противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).

Тем не менее под нарушением законодательного запрета следует понимать нарушение любой императивной нормы. В отличие от диспозитивной она не предполагает свободы усмотрения. Любая императивная норма представляет собой властное предписание, которое все должны неукоснительно соблюдать.

Тема явно выраженного законодательного запрета тесно связана со свободой договора. И здесь уместно обратить внимание на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В п. 2 этого постановления указано, что норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой права, в частности:

  • прямо указано, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается;
  • стороны вправе отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону;
  • запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы.
Читайте так же:  Состав сведений составляющих коммерческую тайну

По поводу императивности или диспозитивности некоторых норм могут возникать споры. Постановление Пленума ВАС РФ № 16 в таких случаях рекомендует исходить из существа и целей законодательного регулирования. Суд не должен ограничиваться буквальным значением слов и выражений, которыми написана норма. Нужно представить себя на месте законодателя и понять, что он имел в виду и чего хотел, устанавливая спорную норму.

Такое целевое толкования закона называют телеологическим.

Случаи законодательного запрета не исчерпываются нормами, в которых прямо написаны слова «запрещено», «не допускается» и им подобные. Это еще и когда мы читая норму понимаем, что в определенной ситуации что-то делать нельзя или, наоборот, нужно поступать предписанным образом.

И если мы приходим к выводу, что спорная норма является императивной, то это следует воспринимать, как явно выраженный запрет закона делать по-другому. А значит при его нарушении сделку нужно квалифицировать, как ничтожную, посягающую на публичные интересы.

Иллюстрация: pixabay.com Согласитесь, выглядит дико, если считать оспоримой сделку, нарушающую императивную норму. При отсутствии отдельного судебного решения о её недействительности суд едва ли не становится соучастником нарушения. Он вынужден признавать за незаконной сделкой юридическую силу и принудительно приводить её в исполнение.

В этом смысле разъяснения п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 почти полностью исправляют такую ситуацию. Оно, кстати, фактически вводит еще одно основание ничтожности, которое прямо в ст. 168 ГК РФ не прописано, но по мнению Верховного суда должно применяться.

Существо законодательного регулирования

Итак, в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 сказано, что незаконная сделка является ничтожной, если она посягает на публичные интересы и на права и интересы третьих лиц. Но к этому ВС РФ в абз. 2 п. 74 добавляет еще и третий вариант:

«Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность».

Существо законодательного регулирования связано с целью толкуемых норм. Это некие базовые основы, от которых стороны не могут отступить. И их нарушение не обязательно должно быть связано с публичным интересом или правами третьих лиц.

ВС РФ приводит в пример договор доверительного управления. Ничтожным будет условие, по которому по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Напрямую ГК РФ этого не запрещает. Но это условие противоречит существу законодательного регулирования договора доверительного управления, которое предполагает передачу имущества доверительному управляющему в управление на определенный срок, а не передачу ему в собственность.

Про существо законодательного регулирования говорится также в п. 3 уже упоминавшегося Постановления Пленума ВАС РФ № 16 (советую внимательно его изучить, это, без преувеличения, эпохальный документ и его следует хорошо знать). Там указано, что даже диспозитивность нормы может быть ограничена определенными пределами, за рамки которых выходить нельзя.

Например, п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора. В ней нет прямого запрета установить иное соглашением сторон. Но существо законодательного регулирования договора аренды заключается в передаче имущества во временное владение и пользование или во временное владение.

Поэтому стороны такого договора аренды не могут исключить право на отказ от него, поскольку тогда передача имущества во владение и пользование фактически утратит временный характер.

По аналогии можно продолжить дальше. Существо законодательного регулирования договора купли-продажи состоит в возмездной передаче имущества в собственность. Если договор не предусматривает передачи в собственность, то это нарушает существо законодательного регулирования и соответствующее условие будет ничтожным.

Если всё это понимать именно таким образом, то Пленум ВС РФ разъяснениями в п. 74 и 75 постановления № 25 просто уничтожил оспоримость незаконных сделок.

Нарушение сделкой императивных норм закона можно квалифицировать либо как нарушение публичных интересов (нарушение явно выраженного законодательного запрета), либо как нарушение существа законодательного регулирования. И тогда ни о какой оспоримости незаконных сделок говорить нельзя, они всегда будут ничтожными.

Но есть иная точка зрения, по которой законодательный запрет не всегда бывает явно выраженным. По мнению сторонников этого подхода явно выраженный запрет закона следует воспринимать формально: он есть, только когда в норме прямо написано «нельзя», «запрещено», «не допускается» и т. п. Тогда уже могут быть ситуации, когда противозаконная сделка будет оспоримой по п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Но тогда мы столкнемся с ворохом проблем, некоторые из которых были описаны выше.

В разных книгах, комментариях и статьях вы можете найти разные точки зрения. Какая ближе вам? Пишите свое мнение в комментариях. А еще подписывайтесь на рассылку и страницу «ВКонтакте» , чтобы не пропускать новые статьи.

Надеюсь, статья была полезной и тема недействительности незаконных сделок стала для вас чуточку понятнее. До встречи в новых статьях!

Источник: http://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/sdelki-narushayuschie-trebovaniya-zakona.html

Что такое кабальная сделка по ГК РФ?

В рамках гражданского права совершается большое количество сделок, имеющих различные формы/вариации. Одни законные, иные — нет. Кабальная относится к неправомерным сделкам. О том, каковы ее признаки и условия недействительности, будет подробно рассказано в статье.

Общие сведения

Кабальная сделка — особый вид договоренностей между субъектами договора (от двух и более лиц), который устанавливается путем давления заведомо невыигрышных обстоятельств для одного из участников.

Признаки кабальной сделки для понимания/соотнесения к данной группе следующие:

  • принуждение к заключению такого вида взаимоотношений. Изначально неблагосклонные факторы заставляют придти к таким условиям, во избежание куда более печальных последствий. Предположим строительная компания не может реализовать строительство своих объектов, то есть находится на стадии банкротства, обращается к банку с просьбой предоставить ей займ. Банк готов оказать помощь под процентную ставку умышлено выше принятой (действующий на текущий момент);
  • субъект договоренностей осведомлен о данном положении дел, понимает/несет ответственность за информацию о реальной стоимость услуги/товара/продукта, о типовых условиях подобного рода договоренностей. Полностью, правильно истолковывая данную ситуацию идет на формирование/оформление договоренностей;
  • другой субъект понимает, какие причины вынудили обратиться предприятие/физическое лицо. Текущая информация — основополагающий пункт при оформлении договора;
  • реверсия значительно преувеличена/приуменьшена по отношению к рыночной стоимости. Исходя из искомых данных, при относительно не бедственном положении одной из сторон такого рода, договор не состоялся.
Читайте так же:  Статья увольнения по состоянию здоровья

Все вышеуказанные факторы говорят о кабальности договоренностей. Однако многие формы сделок могут быть оспорены.

Скачать Гражданский кодекс РФ в последней редакции можете по ссылке.

Порядок признания сделки кабальной

Чтобы доказать факт, что договор носит статус «мнимая сделка», субъекту необходимо обратиться к органу законодательной власти — суду. Согласно общепринятым правилам, практика гражданских дел при предъявлении иска устанавливает трехлетний срок давности. В признании сделки кабальной действует другой срок исковой давности и составляет один год с момента подачи акта. Даже в тех случаях, когда после подписания договора прошел один год и один день — суд отказывается принимать положительное решение из-за срока давности.

Есть исключения, при которых суд готов пойти навстречу истцу:

  • серьезное заболевание обращающегося;
  • гражданин несет службу в государственной структуре — Вооруженных силах РФ;
  • обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорный случай), связанные с чрезвычайными ситуациями.

Несмотря на истечение срока, суд имеет неоспоримое право возобновить рассмотрение делопроизводства.

Если участниками сделки являются юридические лица

Бартер между организациями непросто доказать как кабальный. Например, у компании нет иного способа для выхода из сложившейся ситуации, кроме как пойти по заведомо невыгодному пути. Если в ходе судебных разбирательств будет доказано, что у компании все-таки были способы решения сложившейся ситуации, а организация не взяла во внимание этот факт — договоренности не будут сочтены как кабальные.

Образец искового заявления

Документ должен состоять из:

  • предмета сделки;
  • даты формирования;
  • субъектов, между которыми была заключена;
  • обозначение альтернативного выхода, при котором стороны придут на искомое положение.

При подаче иска требуется иметь:

  • исковое заявление (оригинал и копия);
  • чек на оплату государственной пошлины;
  • бумага, доказывающая факт свершения сделки;
  • свидетельство о стечении тяжких обстоятельств;
  • счет, свидетельствующий о размере ущерба перед истцом.

При подаче иска действуют следующие правила:

  • если сумма ущерба менее 50 тысяч рублей — вопрос рассматривается у мирового судьи;
  • если сумма иска 50 тысяч и более — вопрос рассматривается у территориального судьи на уровне района.

Когда сделки не являются кабальными?

Именно коммерческим структурам реже удается доказать данный факт, поскольку их сфера относится к роду непрерывного перераспределения доходов. Они имеют допустимость нивелировать риски и отказаться от части доходов. Кабальная сделка для них становится не актуальной. Если сторона не была в курсе реального положения дел и пошла на заключение договора, то этот факт нельзя представить как кабальность.

Правовые последствия

Последствия кабальной сделки заключаются в том аспекте, что когда ее признают недействительной, то все стороны возвращаются на начальные позиции (как до сделки). Стороны должны возвратить полученное на этапе старта. Законодательство допускает досудебное регулирование вопроса. В этом случае стороны остаются на том этапе договоренностей, который был до вынесения решения судом.

Если расторжение происходит при одностороннем порядке, соответственно односторонний возврат на первообразное состояние. Государство получает средства, предназначенные ответчику. Прежде чем признать сделку кабальной, важно реально оценить сложившееся положение дел, а не рассчитывать на признание недействительной в будущем.

Источник: http://dom-i-zakon.ru/grazhdanskoe-pravo/kabalnaya-sdelka.html

Кабальные сделки и их отмена

Кабальные сделки и их отмена — помощь юристов по недвижимости — защита ваших прав в суде и юридические консультации .

Сделки обладают очень разной выгодой : некоторые из них оказываются исключительно удачными и приносят немалые прибыли, а некоторые оборачиваются немалыми затратами без всякой пользы для себя. Но и невыгодность тоже не всегда одинаковая: иногда она становится результатом невнимательности или недостатка информированности, а иногда сделка заключается потому, что у человека просто нет другого выхода. И среди последних особое место занимают кабальные сделки.

Ведущий юрист по недвижимости, адвокат Ирина Леонидовна Урадовских

Ведущий адвокат по гражданским делам

Адвокат по гражданским делам

Консультации, защита в суде

Ирина Леонидовна Урадовских — адвокат по таким делам, как земельные споры, споры по недвижимости, споры с застройщиками, медицинские споры, дела по банкротству, дела по разделу имущества, споры по детям, все виды жилищных споров.

Как российское законодательство определяет кабальные сделки

То, насколько важным для благополучия граждан является понятие кабальной сделки, наглядно видно из простого факта: отечественное законодательство посвящает этим сделкам отдельную 179-ю главу российского ГК. Содержащееся в этой главе определение определяет кабальную сделку как договор.

Однако добавляет к этому, что договор был заключен гражданином в совершенно особенной ситуации – в период его жизни, когда обстоятельства сложились для него предельно неблагоприятно, а жизненные условия оказались предельно тяжелыми. И такой расклад привел к тому, что человек не видел никаких выходов из этих неурядиц – кроме заключения исключительно невыгодной для него сделки. Причем вторая сторона договора осведомлена о подобных обстоятельствах – и использовала сложившуюся ситуацию для собственной выгоды.

Отмена кабальной сделки

Российский ГК учитывает жизненные обстоятельства оказавшегося в сложных условиях человека, и поэтому кабальная сделка законодательно включается в число оспоримых. Это означает, что у заключившего ее гражданина есть предоставленная законом возможность аннулировать такую сделку с помощью судебных инстанций.

Но возможность такого аннулирования требует соблюдения двух условий :

  • — заключивший предельно невыгодную для себя сделку гражданин должен доказать, что такая невыгодность – объективный факт, а не его личная субъективная оценка;
  • — этот же гражданин должен привести и веские доказательства того, что в его жизни как раз в это временной период сложились обстоятельства, которые следует признать трудными и стесняющими.

Эти два условия позволяют достаточно однозначно выделить кабальные сделки и отделить их от всех остальных, которые:

  1. Были заключены в силу легкомыслия человека ;
  2. Стали следствием недостаточного опыта или неграмотности гражданина;
  3. Смогли осуществиться по причине недостатка информации;
  4. Были заключены под влиянием азарта , психологического принципа «слабо», спора на имущество или денежные средства.
  5. Оказались заключенными во время болезни под влиянием болезненно измененного состояния сознания, которое привело к неверному пониманию, толкованию и прочим подобным искажениям восприятия.

Разумеется, все эти сделки тоже можно оспаривать в судебных инстанциях. Но для этого их следует включить в какую-то другую категорию, более точно отражающую суть проблемы, например – введение гражданина в заблуждение или целенаправленный обман, к которым ситуация кабальной сделки попросту неприменима.

Примечательно, что к группе кабальных абсолютно не относится брачный договор, и причина такого подхода кроется во втором пункте 44-й статьи отечественного СК. Ключевой признак заметить несложно – здесь начисто отсутствуют тяжелые и стесняющие обстоятельства.

Читайте так же:  Коэффициент оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности

Как можно признать кабальную сделку недействительной?

Первым шагом к отмене кабальной сделки должно стать ее признание. А для этого следует выявить ясно обозначенный в нормативных документах и судебной практике набор ее признаков, в число которых включаются:

  1. Осознание гражданином, который заключил кабальную сделку , всей невыгодности для себя ее условий – но при этом настолько же осознанное движение к ее заключению. Осознанность заключения означает, что в этом шаге отсутствовал обман, не было никакого введения в заблуждение, не применялось ни физической или психологическое насилие, ни угрозы его применения. И было полное понимание того, что будет, когда договор окажется подписанным;
  2. Заключивший сделку гражданин делает это в условиях, которые делают его жизненную ситуацию очень тяжелой и неблагоприятной. И именно такое положение вещей приводит человека к тому, что он заключает кабальную сделку практически без учета собственных интересов;
  3. Признаки, изложенные в пунктах 1 и 2, взаимосвязаны – одно является следствием другого;
  4. Вторая сторона, которая заключила заведомо невыгодную для человека сделку, была прекрасно осведомлена о сложившейся в его жизни ситуации, но в расчет принимала только собственные корыстные интересы, для удовлетворения которых она воспользовалась незавидным положением гражданина.

Полезно учитывать и то, что для признания сделки как кабальной не играет абсолютно никакой роли, что оказавшийся в трудной ситуации гражданин сам стал ее инициатором и принял очевидно невыгодное предложение, которое ему сделала вторая сторона. С юридической точки зрения, значимо для оценки ситуации только то, что сделка носила вынужденный характер.

Важные особенности кабальных сделок

Когда речь идет о кабальных сделках, ключевым определяющим их моментом становятся тяжелые обстоятельства, в плену которых оказался заключивший договор гражданин. Однако иногда те, кто представляет заключенную сделку кабальной и хотел бы признать ее недействительной, забывают об одном важном ограничении: кабальным договором человек пытается решить какую-то очень важную для себя проблему, и для такого решения у него есть строго ограниченный временной интервал. И такой лимит времени вынуждает заключать невыгодное соглашение вместо того, чтобы подыскать более выгодные возможности или более щедрых клиентов. Этот временной лимит показывает, что криминальный компонент у договора отсутствует, и принуждения здесь тоже нет.

Ограничением во времени отличается не только приведшая к кабальной сделке ситуация, но и отмена такого договора: на то, чтобы инициировать признание договора с невыгодными условиями сделки недействительным , предоставляется срок в один год с момента его заключения.

Однако далеко не всегда можно точно сказать, являются ли описываемые гражданином обстоятельства действительно тяжелыми и стесняющими, или он пытается их такими показать. И 179-я статья российского ГК тоже недостаточно полно раскрывает спектр признаваемых тяжелыми обстоятельств. Например, редко у кого вызывает сомнения, что к числу тяжелых обстоятельств можно причислить неплатежеспособность человека, поразивший его тяжелый недуг, уже имеющиеся у него немалые долги, факт ареста его имущества или нечто подобное.

А вот такой фактор, как недобросовестность другой стороны договора , достоверно выявить не так просто. Ведь то, что считает недобросовестным заключивший невыгодное для себя соглашение человек, вторая сторона может считать невероятным человеколюбием и стремлением выручить оказавшегося в непростой ситуации гражданина, который в благодарность за такой жест подает заявление в судебную инстанцию.

Зато практика судебных процессов привела к довольно ясному пониманию того, что можно считать невыгодными условиями сделки. В качестве таких условий полезно принимать денежный эквивалент договора, который можно сравнить с существующей на рынке стоимость и вполне ясно увидеть, насколько дешевле было оценено имущество или во сколько раз меньшей была цена на недвижимость.

Такая разбежка между цифрами будет очевидным признаком невыгодности, позволяющим инициировать признание сделки недействительной. На основе этого признака можно признать кабальным в том числе договор кредита или займа, если величина его процентной ставки избыточно высока, а кредитор не способен объяснить такое завышение никакими объективными факторами .

Группа риска кабальных сделок

Понимание сущности кабальной сделки и факторов, которые приводят к ее заключению, позволяет с высокой достоверностью очертить круг тех, кто наиболее подвержен риску стать стороной такого договора. Это главным образом люди, которые столкнулись с серьезным несчастьем, в большинстве своем связанным со здоровьем. Неожиданная необходимость спасать себя или любимого человека, потребность в кратчайшие сроки получить труднодоступные лекарственные препараты или очень дорогостоящие медицинские услуги заставляют людей продавать любые драгоценности, автотехнику, дома, квартиры, предметы антиквариата без колебаний и сомнений – потому что это кажется самоочевидным и при этом единственным возможным выходом. Который, надо заметить, со всей очевидностью ведет к кабальной сделке.

Часто заключают кабальные сделки переселенцы или беженцы : в надежде быстро и далеко уехать от проблем, они готовы продать все, чем располагают, за минимальную сумму, обеспечивающую им билет в другую жизнь.

Можно услышать мнение, что о таких ситуациях нужно думать заранее и создавать ресурсы на такой случай. Но тот, кто так говорит, упускает из виду простой факт: большая часть российского населения живет на очень скромные заработные платы. И их далеко не всегда хватает даже на то, чтобы обеспечить самые базовые потребности. Так что создавать ресурс на черный день большинству – просто не по карману.

Юридическая помощь при крайне невыгодных условиях сделки

Человек, который заключает кабальную сделку, абсолютно уверен, что никакого другого выхода из его ситуации просто не существует, и он делает то единственное, что может помочь ему или значимым для него людям. Однако очень полезно учитывать, что другие решения все-таки могут быть – и вы просто о них ничего не знаете. Поэтому перед тем, как ставить свою подпись под договором с невыгодными условиями сделки, обратитесь за консультацией юриста по недвижимости Законного Права. Опытный профессионал может подсказать вам вариант, который будет намного более эффективен для вас и вашего будущего, составить иск в суд , защитить ваши права в суде, признать сделку незаконной.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakonnoepravo.ru/kabalnye-sdelki-i-ih-otmena.html

Заведомо кабальная сделка
Оценка 5 проголосовавших: 1

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here